内容提要：本文利用营改增所具有的自然实验性质，选取全国上市公司的面板数据，运用双重差分模型，从企业财务的角度实证检验增值税对企业利润的挤出效应。研究发现，增值税对企业利润存在挤出效应，企业没能把税负全部转嫁，仍然负担了部分增值税；增值税虽然不计入利润表，但仍可以影响企业的营业收入；增值税能够影响企业的销售价格，进而对企业利润产生挤出效应。我国实行增值税以来，企业交易过程中普遍用含税价进行结算，在事实上税款成为价格的组成部分，在价格既定的情况下企业明显感受到税款对利润的挤压，税负感明显。在无法真正实现价税分离的情况下，我国增值税政策的制定需要考虑这一因素的影响。

一、引言

从原理上讲，增值税属于价外税，税款最终由消费者负担，与企业的成本利润无关，即企业作为增值税的纳税人没有承担税负。现实中为什么企业认为其承担了税负，企业是否承担了增值税税负，又是如何承担的税负，是一个需要研究的问题。

随着营改增的推进，有学者选择具有自然实验性质的营改增试点企业，来研究增值税对微观企业的影响。研究发现，我国企业的税负好像并没有出现大幅度的下降，甚至部分行业还出现税负上升的现象，这一点越来越多地受到学术界的重视。倪红福等（2016）利用投入产出表模拟了营改增的价格效应，测算结果显示，所有行业的税负总体上有所下降，但是劳动密集型服务业的税负上升。范子英等（2017）考虑到营改增在地区间和行业间逐步推行的特点，选用三重差分模型，发现试点企业整体税负没有出现显著下降。

实践中，企业或多或少都会存在不完全税负转嫁的现象。童锦治等（2015）采用双重差分模型考察了企业定价能力对企业税负和企业绩效的影响，实证结果显示，营改增后定价能力越大的企业，名义税负增幅也越大，但是企业绩效指标并没有降低。乔睿蕾等（2017）用企业定价能力来衡量税负转嫁程度，检验了营改增和税负转嫁程度的交互作用对企业现金持有状况的影响。

从现有的文献看，学术界主要从以下两个角度对增值税进行研究：一是对宏观经济的影响，如增值税对总需求和总供给（申广军等，2016）、居民福利（平新乔等，2009）、价格水平（倪红福等，2016）、收入分配（杨玉萍等，2017）、就业水平（陈烨等，2010）、资源配置（岳树民等，2016）的影响，部分学者还测算了间接税负担（聂海峰等，2010）和增值税有效税率（蒋为，2016）；二是对微观企业的影响，如增值税对企业绩效（聂辉华等，2009）、企业流转税税负（童锦治等，2015）、企业投资（许伟等，2016）、企业现金流（乔睿蕾等，2017）、商业信用融资（岳树民等，2017）的影响。但是，从企业财务角度研究增值税影响企业利润的文献较少，仅有的文献也并未量化增值税变动对企业绩效的影响，难以定量评估增值税对企业利润的影响。

增值税具有易转嫁的特性，从企业财务角度分析，增值税与企业利润究竟呈现什么关系，增值税是否成为企业负担从而挤出了企业利润，这正是本文准备回答的问题。为此，本文利用营改增所具有的自然实验性质，选取2010年、2011年、2014年、2015年全国上市公司的面板数据，运用双重差分模型，从企业财务的角度来实证检验增值税对企业利润的挤出效应。

（一）研究假设

营改增使服务业企业由过去缴纳营业税改为缴纳增值税。相应地，营改增前后的营业税实际税率可能低于或高于增值税实际税率，几乎不可能完全相同。显然，营改增前后，服务业企业的增值税或者营业税实际税率一定有或大或小的变动（以下统称“间接税实际税率变动”）。因此，一种可能是，如果营改增对企业利润没有显著影响，这就证明了服务业企业的间接税实际税率变动不会对企业利润产生直接影响，此时，企业可以通过交易活动中的价格变动将增值税全部转嫁，比如提高售价和压低成本。另一种可能是，如果营改增对企业利润有显著的影响，这就证明了服务业企业的间接税实际税率变动会对企业利润产生直接影响，此时，虽然增值税具有税负可转嫁的特征，但是企业只是将增值税部分转嫁，未能完全转嫁的增值税由企业负担，增值税对企业利润产生了挤出效应，比如售价不能提高到预期价格，或者成本不能压低到预期进价。根据以往文献关于税负转嫁问题的一般性共识（童锦治等，2015；乔睿蕾等，2017），在税务实践中，无论是营业税还是增值税，都没能实现完全转嫁，而是部分转嫁。据此，本文提出：

假设1：考虑到营改增前后的间接税实际税率变动，营改增对企业利润率和盈利能力存在显著影响，增值税挤出了企业利润。

从企业财务角度看，刘怡等（2017）认为，增值税作为价外税，具有“价外核算、不计入利润表”的特点。因此，营业税和增值税最大的区别在于是否计入利润表的收入。营改增之前，计入利润表的营业收入是含税收入，营业收入包括营业税；营改增之后，计入利润表的营业收入是不含税收入，在计入利润表之前，需要从总价款中减去增值税销项税额。在企业销售收入短期不变的情况下，营改增带来的一个最直接的影响就是计入利润表的营业收入减少。因此，如果营改增对营业收入的影响显著为负，这就证明了营改增后企业不能提高售价到预期价格，这意味着在企业销售收入短期不变的情况下计入利润表的营业收入将减少。如果营改增对营业收入没有显著影响，这就证明了营改增后企业通过提高售价将增值税转嫁给最终消费者。据此，本文提出：

假设2：营改增对企业营业收入的影响为负，营改增后企业不能提高售价到预期价格。

（二）模型设定（略）

（三）变量选取及数据来源（略）

三、营改增对企业利润率和盈利能力的影响

本文选取2010年、2011年、2014年、2015年全国上市公司的面板数据进行回归分析。首先，考察了营改增对企业利润率和企业盈利能力的影响，检验了增值税对企业利润的挤出效应；其次，考察了营改增对企业营业收入的影响，从企业财务的角度分析增值税影响企业利润的微观渠道。表4是营改增影响企业利润率和企业盈利能力的具体估计结果，其中，第(1)、(2)列是营改增对销售毛利率的回归结果，第(3)、(4)列是营改增对销售净利率的回归结果，第(5)、(6)列分别是营改增对Roa、Roe的回归结果。表4第(1)列结果显示，营改增交叉项的系数为﹣0.0243，且在1%水平上显著，这意味着营改增降低了企业的销售毛利率。在此基础上，引入影响企业利润率的控制变量，从第(2)列结果可以看出，营改增交叉项的系数为﹣0.0232，且在1%水平上显著，营改增使企业销售毛利率减少2.32个百分点，这意味着营改增降低了企业利润。与前文的假设1一致，营改增显著降低了销售毛利率，增值税对企业利润存在挤出效应。表4第(3)列和第(4)列结果显示，营改增交叉项的系数依然为负，但影响都不显著，营改增对销售净利率没有显著影响。虽然营改增对销售净利率的影响不显著，但考虑到营改增对销售毛利率的影响显著为负，这也从侧面反映了增值税对企业利润产生的效果不一。

表4 营改增影响企业利润率和企业盈利能力的回归结果

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著，括号内为稳健标准误，下同。

作为稳健性检验，第(5)列结果显示，营改增交叉项的系数为﹣0.0113，且在1%的水平上显著，营改增使企业Roa减少1.13个百分点，这意味着营改增对Roa的影响显著为负，增值税降低了企业的盈利能力；但是，第(6)列的结果显示营改增对Roe的影响不显著，这说明增值税对企业盈利能力产生的影响也不相同。

范子英等（2017）论证了制造业不适宜作为营改增试点企业的控制组，因此，本文从样本中剔除制造业，如表5所示。其中，第(7)、(8)列是营改增对销售毛利率的回归结果，第(9)、(10)列是营改增对销售净利率的回归结果，第(11)、(12)列分别是营改增对Roa、Roe的回归结果。可以发现，表5的回归结果与表4一致。

表5营改增影响企业利润率和企业盈利能力的回归结果（剔除制造业）

综合营改增对企业利润率和企业盈利能力的影响，可以验证假设1成立，增值税虽然作为易转嫁的流转税，但是营改增显著降低了企业的利润率和企业盈利能力，增值税对企业利润存在挤出效应，企业没能把税负全部转嫁，仍然负担部分增值税。

四、营改增对企业营业收入的影响

表6是营改增影响企业营业收入的回归结果，其中，第(13)、(15)列是全国上市公司的回归结果，第(14)、(16)列剔除了制造业样本。

第(13)、(14)列的被解释变量是企业的营业收入，不包括增值税，但是包括营业税。第(13)列的结果显示，营改增交叉项的系数为﹣21.77，且在5%的水平上显著，表明营改增显著降低了营业收入，这就证明了营改增后企业没能提高售价到预期价格，企业不能将增值税完全转嫁给下游厂商或者最终消费者承担。作为稳健性检验，第(14)列的系数不仅与第(13)列的符号一致，并且在1%的水平上显著。

表6 营改增影响企业营业收入的回归结果

第(15)、(16)列的被解释变量是企业不含流转税的营业收入，既不包括增值税，也不包括营业税。考虑到营业税也具有易转嫁的特性，比较企业不含流转税的营业收入能更好地说明企业在流转税体系下定价能力的变动。从表6可以看到，营改增交叉项的系数同样为负，与第(13)、(14)列的对应的显著水平一致，进一步保证了结果的稳健性。

上述分析表明，在销售收入短期不变的情况下，营改增显著降低了营业收入以及不含流转税的营业收入。即营改增后企业不能提高售价到预期价格，没能通过交易活动中的价格变动将增值税全部转嫁给最终消费者，从而导致计入利润表的营业收入减少，进而压缩了企业的利润空间，挤出了企业利润。

因此，假设2成立，营改增对企业营业收入的影响为负，营改增后企业不能提高售价到预期价格，作为价外税的增值税虽然不计入利润表，但是仍然可以显著地影响企业的营业收入。

五、结论及建议

本文研究发现：第一，营改增显著降低了试点企业的销售毛利率、总资产收益率和营业收入。第二，增值税对企业利润存在挤出效应，企业没能把税负全部转嫁，仍然负担部分增值税。第三，增值税虽然不计入利润表，但仍可以影响企业的营业收入。第四，增值税能够影响企业的销售价格，从而对企业利润产生挤出效应，这是增值税影响企业利润的一个微观渠道。

从价外税的原理看，企业之所以强烈地感受到税负的存在，首先在于增值税从在我国正式实施之日起就异化为价内税。从实践中看，企业在交易活动中并不是在价格之外附加税款来结算，而是一律按照含税价进行结算，事实上将税款变成了价格的组成部分。在价内税情形下，企业不能将税负完全转嫁，必然自己承担相应的税负。其次，在市场交易价格受到严格约束的情形下，再加之买方市场对价格的压迫，税款挤出利润的现象明显，在购销业务中甚至出现购销双方谈判分摊增值税税款的情形，企业对税负的存在有了更强的感受。再次，在市场景气度较低的情况下，进项税抵扣困难，使得企业资金流动性受阻，加之各种因素导致的无法抵扣进项税，购销双重税负压力存在，加剧了企业经营的困难，进一步增强了企业的税负感。因此，尽管从财务处理上增值税与企业的成本利润无关，但事实上存在的税款对企业利润和营业收入的挤压使企业强烈地感受到了税负的存在。针对增值税挤出企业利润的现象，本文提出以下建议：

其一，企业应当设法提高定价能力，降低增值税对利润的挤出效应。在无法通过纠偏机制使企业交易结算回归价外税机制，做到真正的价税分离，从而使购销双方对增值税有正确理解认识和操作的情况下，企业应当充分认识到价内税的运行规律，除了控制成本和费用以外，设法提高产品质量、创新生产技术、拓展销售渠道、塑造良好形象，以增强核心竞争力，提高定价能力，保证在购销双方谈判中占据主导地位，实现利润最大化。

其二，政府应当完善增值税税收政策，进一步降低企业税负。一方面，税收政策的制定需要充分考虑事实上成为价内税的增值税对企业利润、营业收入的影响机制及其对企业行为选择的影响。

考虑到企业没能将增值税税负全部转嫁、仍然承担了部分增值税的情形，政策制定者可以在现有政策的基础上，简并税率档次，适当降低增值税税率，科学界定合理减轻企业负担。另一方面，需要完善增值税抵扣政策、办法和机制，使企业的正常购进能够实现正常抵扣。目前，突出的问题是企业贷款利息进项税不能抵扣，加大了企业的财务成本，应当在条件具备的情况下完善贷款利息的抵扣政策和办法，避免机制不畅给企业带来不应有的负担。